谁是终极胜者

发布日期: 2019-12-12 18:08:02 浏览次数: 2 作者:

1948年登出一个有趣的数学问题;查理3名男子参加一个以气球为目标的掷镖游戏;每个人要用飞镖攻击另外两个人的气球,最后幸存的是胜者。气球被戳破的要出局,三名选手水平。

现在三人一齐角逐。

投得准的能尽快把别人灭了。

自己才最安全;

在固定标靶的测试中。阿尔10投8中。命中率达80%。堪称老大,本和查理命中率分别为60%和40%,称老二和老三,谁最可能获胜,答案看似简单呀!但实际比赛会这样吗?一开场,每人都希望先把另两个对手中的强者先。

33%,

下面的比赛也最轻松,老二老三都去攻老大,老大专攻老二,三人获胜机会分别为30%。37%,水平最差的老三最安全,水平最高的老大最易出局,老大自然不那!

他就会游说老二,"我们先合伙把老三那小子灭了。这样三个人获胜比率分别44%,你我胜率都高了嘛,"有道理。但老二就想了,老大你想得美,你表面上说我们先合作灭老三。而这样。

你的胜率就比我低了个点;

你会甘心吗?

会不会中途偷袭我,

我还不是仍处在劣势,

老大和老二的合作就有裂痕了,

而若我们灭了老三后再对打。先把我灭掉;耶鲁大学数学研究所的经济学教授马丁·苏比克还讨论过另一种策略;老大会对老二仅保持一种威慑,"我不会。

问题复杂多倍哩。

但你也别攻我,否则我将不顾一切地专门回击你。而老二何尝善罢甘休;"这样就会造成新的局面,他会以同样方式威胁老三,那么三人的胜率又是哎呀!问题再清楚不过。若两人比赛,若多出一人;摈弃复杂的数学和社会学问题,还原为一些简单的生活道理,面对一个。

人际互动不仅要技术,

弱者只能准备接受失败。面对一群强者,弱者反而有更多周旋的空间?更需要战术和?

相关热词:

上一篇:
下一篇:
相关内容
推荐链接